Inflación Indec: la carne aumentó 0,4% en julio y Kulfas apunta a “normalizar el tema” exportaciones

13/08/2021 – El Nivel general del Índice de precios al consumidor (IPC) del Indec registró en julio de 2021 un alza mensual de 3,0% y un aumento interanual de 51,8%.

Inflación julio Indec

El informe destaca que la división de mayor incremento en el mes fue Restaurantes y hoteles (+4,8%), donde se destacó la suba de los servicios de alojamiento a raíz del receso de invierno. Los aumentos de las actividades asociadas al turismo también influyeron sobre la división Recreación y cultura (+3,1%) y, en menor medida, Transporte (+2,3%). Salud (+3,8%) fue la segunda división de mayor aumento del período, sobre la que incidió principalmente el alza de Productos medicinales, artefactos y equipos para la salud.

Por otro lado, la suba en la división Alimentos y bebidas no alcohólicas (+3,4%) fue la de mayor incidencia en todas las regiones. El incremento se explicó fundamentalmente por el aumento en Verduras, tubérculos y legumbres -donde se destacó, entre otros, el alza del precio del tomate-; Café, té, yerba y cacao; Aceites, grasas y manteca; Leche, productos lácteos y huevos; y Azúcar, dulces, chocolate, golosinas, etc. “Estos aumentos estuvieron parcialmente compensados por las bajas en Frutas en algunas regiones“, explicó el organismo oficial.

En tanto, el rubro carne tuvo una variación del 0,4% en el Gran Buenos Aires, con una inflación total en lo que va del año del 34%.

Índice de precios al consumidor: variaciones de julio con respecto al mes anterior, según principales aperturas regionales

Bajo este marco, el ministro de Desarrollo Productivo, Matías Kulfas, afirmó hoy que en los últimos meses se logró “estabilizar el precio de la carne”. “Hemos logrado estabilizar el precio, en junio dejó de subir, en julio tuvimos una leve baja y con el escenario más ordenado apuntamos a normalizar el tema”, dijo el ministro en una entrevista con periodistas de todo el país de Radio Nacional.

Recordó las medidas que se tomaron para regular las exportaciones de carne, al tiempo que consideró que “la solución de este problema es aumentar la producción, es el Plan Ganadero; la producción está estancada desde hace 4 décadas y pasamos de 25 a 45 millones de argentinos”.

“Vayamos de 3 a 5 millones de toneladas anuales de producción y vamos a poder aumentar las exportaciones; este es el camino, en el medio hay tensiones pero el rumbo lo tenemos bien claro”, aseguró.

Asimismo, dijo que “compartimos la preocupación por el precio de los alimentos que sufrieron una inflación de costos, los precios internacionales tuvieron un impacto muy significativo, subieron productos básicos que impactaron en la cadena, las materias primas aumentaron 52% en dólares” por lo cual “hemos reforzado programas específicos como Precios Cuidados”.

Consultado sobre la rebaja del IVA dijo que “es un tipo de medida que no funciona, o no es efectiva porque termina diluyéndose en la cadena; lo implementó Macri y los precios siguieron subiendo, el efecto se perdió”.

Agrofy News

Ver Más

Un 20% de los feedlots no podrán tomar un crédito del Gobierno: el insólito motivo

11/08/2021 – Un 20% de los feedlots inscriptos como tal en el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa) no podrán tomar los créditos destinados por el Gobierno para esta actividad con el fin de ayudar al proceso de engorde vía la compra de alimento. El motivo: esos establecimientos también producen soja o trigo y una normativa del Banco Central (BCRA) traba el financiamiento a tasas subsidiadas a quienes realizan esas producciones al encontrarse anotados en el Sistema de Información Simplificado Agrícola (SISA) de la AFIP.

Hace dos semanas, el Banco Nación y el Ministerio de Agricultura de la Nación dieron a conocer una línea por $10.000 millones para que los feedlots puedan acceder a capital de trabajo y la compra de un insumo clave como el maíz. El monto máximo por destinatario es de $10 millones (unos $9000 por cabeza de hacienda que sirven para cubrir media tonelada de maíz). Su tasa es del 30%, pero con un subsidio del Fondagro, del Ministerio de Agricultura de la Nación, queda en el 25%. Su plazo es a 120 días, considerando el ciclo de engorde del animal.

http://oscarpourtau.com.ar/

En el Registro Nacional Sanitario de Productores Agropecuarios (Renspa) del Senasa hay unos 2100 establecimientos anotados como feedlots. Los hay de empresas de la actividad como tal del engorde pero también de productores que poseen un establecimiento. De esa cantidad, fuentes del sector privado coincidieron que un 20% no podrá acceder al crédito por la restricción del BCRA y encontrarse en el SISA. En el Banco Nación remarcaron que la línea “solo es para feedloteros”.

Hace un tiempo, el Central puso como requisito para acceder a tasas subsidiadas de líneas de Inversión Productiva no tener en stock más de un 5% de soja o trigo. Lo hizo para forzar a los productores a vender sus granos en lugar de financiarse con esos préstamos. Después, en abril último se puso en vigor una nueva normativa que dice para las líneas de Inversión Productiva Mipyme: “Se encuentran excluidas las Mipyme con actividad agrícola inscriptas en el Sistema de Información Simplificado Agrícola (SISA) en carácter de “Productor” con acopio de producción de trigo y/o soja, excepto que estén categorizadas como microempresas –según la definición de la Secretaría de la Pequeña y Mediana Empresa y los Emprendedores– y el valor de ese acopio no supere el 5% de su capacidad de cosecha anual, estimada en base a los rendimientos publicados por el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca (MAGyP) (superficie declarada en el SISA por el rendimiento promedio publicado por el MAGyP para cada cultivo)”.

Por esa restricción, el feedlot que tiene como actividad también trigo o soja no puede tomar el crédito anunciado para la actividad. La excepción sería que facture menos de $30 millones como microempresa, algo que en el sector sostienen no es la generalidad del rubro.

El Banco Nación puso a disposición de los feedlots una línea por $10.000 millones
El Banco Nación puso a disposición de los feedlots una línea por $10.000 millones. Maria Amasanti – La Nación

“Los requisitos para acceder a esta línea del Banco Nación que ya está disponible son estar inscriptos en el Registro Nacional de Feedloteros del Senasa y que la sociedad o persona física que la soliciten no estén como productores de trigo ni de soja. El productor que figura en los dos registros no va poder acceder a esta financiación. Esta condición va en línea con el propósito que viene llevando adelante el gobierno nacional en el sentido de impulsar las ventas de granos para aumentar el ingreso de divisas al país, que se retrasaría con una financiación blanda del 25% anual”, dijo Martín Nava, especialista en financiación de AZ-Group.

Más allá de la traba que se presenta, Nava destacó de la línea que “una característica importante es que la amortización recurre al sistema americano, es decir el 100% del capital y de los intereses se pagan al vencimiento del plazo establecido, que puede llegar hasta 120 días”.

Según pudo saber este medio, empresarios del sector han conversado con el Gobierno sobre los establecimientos que quedarían al margen de la posibilidad de tomar el crédito. Se ve difícil hasta el momento un cambio en la normativa para facilitar el acceso.

Fernando Bertello
La Nación

Ver Más

¿Comprar, vender o alquilar campos?

11/08/2021 – Se pueden vislumbrar las proyecciones para lo que se viene, con una inflación que no se detiene, un mercado cambiario intervenido e importantes restricciones para el agro.

Un informe de la Cámara Argentina de Inmobiliarias Rurales (CAIR) plantea datos en relación al escenario del mercado inmobiliario rural durante los primeros meses del 2021.

Por cierto, según el relevamiento que toma en cuenta los primeros cuatro meses del año, ya se pueden vislumbrar las proyecciones para lo que se viene, con una inflación que sigue en alza, un mercado cambiario intervenido e importantes restricciones para operar en plaza, con brechas significativas y crecientes entre las diferentes cotizaciones del dólar, con una brecha alcista.

Según el informe, luego de la baja durante el 2020, el valor de los campos tendió a una estabilidad, más firme en los de aptitud agrícola, inclusive con una ligera suba en los de mayor calidad.

“El incremento del precio de los commodities ha provocado este cambio de tendencia. Los campos de mejor calidad atraen a diversos compradores interesados en adquirirlos”, resaltan desde CAIR. Además, el informe afirmó que aumentó el número de inversores, pero son menos agresivos en sus ofertas.

https://www.casafe.org/buenas-practicas-agricolas/uso-responsable-de-productos-fitosanitarios/

“En general, los compradores están vinculados a la actividad agropecuaria, como sucede con los tenedores de cereales que los convierten en tierras”, detallan, al tiempo que subrayan que la demanda estuvo “más concentrada en campos agrícolas, en el rango de inversión de hasta 3.000.000 de dólares”, afirma el estudio.

Mientras tanto, la demanda de campos ganaderos decayó, con la misma tendencia del año pasado, y aparecieron nuevos campos ofrecidos en venta. “La inmensa mayoría de los vendedores lo hacen por cuestiones familiares. En menor medida, el motivo es para irse del país“, agrega CAIR.

Por último, el informe señala que la demanda para alquiler durante los primeros cuatro meses del año, estuvo muy firme en general, sobre todo para los campos agrícolas, que se alquilaron rápidamente con un incremento del pago en producto por encima del 10% respecto de la campaña anterior.

“Los ganaderos también tuvieron demanda sostenida, aunque concentrada en la región pampeana y San Luis, donde los mejores campos tuvieron subas de hasta el 10% en kilo de carne. En el resto del país, se mantuvieron los valores del 2020, con menor demanda”, concluye el documento.

BCR News

Ver Más

Soja, trigo y maíz: la estrategia para capturar precio, quedar dolarizado post elecciones y escapar al riesgo político

10/08/2021 – El mercado de granos está atento a las cifras de producción y demanda que se presentan esta semana.

A la espera del informe mensual del Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) que se publica este jueves, el mercado se mueve buscando posicionarse frente a los datos que el mismo muestre.

Desde fyo repasan que las expectativas de analistas se enfocan en menores rendimientos de soja, maíz y trigo en EE.UU respecto a lo informado en el mes anterior, pero la demanda parece estar más difusa de lo normal y se dificultaría mantener los valores actuales esperados, tanto para 20/21 como 21/22: “El mercado intenta predecir cual de los dos ajustes será mayor y si se ajustarán las existencias finales o terminaremos con mayor volumen de stocks”.

En Argentina, la cosecha de maíz busca culminar, entrando en la recta final con menos del 10% de la superficie total por recolectar. Las ultimas lluvias en el centro-sur del área productiva, ayudaron a los cultivos así como mejoraron la humedad de los suelos para la gruesa con perfiles que venían consumiéndose, aunque hubo zonas donde el granizo impactó con sobre las expectativas. Córdoba sigue sin recibir las tan esperadas lluvias y el estados de los trigos sigue desmejorando.

Maíz, trigo y soja: recomendaciones de comercialización

Para el maíz 2020/21, con el mercado enfocado en la entrada de la cosecha, desde fyo recomiendan realizar ventas a Diciembre 2021 en 205 dólares por un 80% debido a los buenos niveles de precios y la tasa de pase interesante entre Julio y Diciembre, y aún mayor si se compara el cereal con descarga vs Diciembre, teniendo la presión de cosecha en su máxima expresión sumado a quedar dolarizados post elecciones.

Además, sumarían ventas sobre Diciembre a 205 dólares ante el riesgo político local que pueda intentar desacoplar el valor local del mercado internacional: “Con esta venta quedamos vendidos en promedio a 162,7 dólares”, citan.

Para el maíz 2021/22, con un precio de presupuesto de 210 dólares para el maíz temprano y 200 dólares para el tardío, aconsejan realizar un 30% de ventas a 190 dólares sobre Abril 2022.

Sumarían un 20% de Spread Call:

  • Compra Call 200 a 11,6
  • Venta Call 220 a 5,7
  • Costo neto: 5,9 dólares

“Este Spread Call lo hacemos para seguir subas y nos ponemos un techo en 220, que en caso de alcanzarlo llegamos a niveles de presupuesto. Por otra parte, con las ventas en 190 nos dejamos un piso por encima del precio de indiferencia que nos permite una rentabilidad razonable”, destacan.

Para el trigo 2021/22, dados los precios de la próxima campaña en 220 dólares, si bien están por debajo del presupuesto, aconsejan avanzar con un 30% de ventas a diciembre quedando con posibilidad de seguir capturando precios con el resto de la cartera: “Esperaríamos continuar con ventas a medida que la producción vaya definiéndose”.

En tanto, para la soja 2020/21, con niveles de precio muy encima del presupuesto, recomiendan avanzar con ventas hasta un 70% sobre Noviembre 2021 a 338 dólares, vendiendo con diferimiento no por una oportunidad de una interesante tasa en dólares sino para quedar dolarizados hasta después de las elecciones donde podría producirse una mayor devaluación.

En tanto, como ven posibles subas en el horizonte, sumarían un 40% de Spread Call Nov´21. Para esto recomiendan:

  • Compra Call Noviembre´21 348 por 9
  • Venta Call Noviembre´21 368 por 4
  • Costo neto: 5 dólares

Para la soja 2021/22, con un precio de presupuesto en 330 dólares, la opción es realizar un 20% de ventas a 315 dólares sobre la posición mayo 2022: “Debido a que los valores actuales si bien no llegan al presupuesto se encuentran por encima de los valores de indiferencia”. A esta venta se sumaría un 20% de Spread Call:

  • Compra Call May´22 324 a 15,4
  • Venta Call May´22 344 a 8,9
  • Costo neto: 6,5 dólares

Para quien busque mayores valores, hay dos alternativas.

  • 1 – Vender un 15% a 315 dólares y sumar 10 dólares, alcanzando un valor de 325. Esto se hace vendiendo un Call Mayo´22 340 por 10 . En caso de que no se ejerza la opción se queda vendido a 340 dólares, muy por encima de presupuesto.
  • 2 – Acumulador con piso Julio´22, con un nivel de acumulación en 325 dejando de acumular en 305 (los días que no acumula tiene un piso de fijación de 300).

Factores que definen precio de soja, trigo y maíz

MAÍZ

ALCISTA

  • (+) El USDA espera en su próximo informe de Oferta y Demanda mundial un recorte en los rindes de EE.UU y además se espera que la producción total de maíz para la campaña 2021/22 tenga una disminución.
  • (+) Los analistas también esperan que el USDA haga un recorte de mas de 4 mill. tt. en la producción de maíz en Brasil
  • (+) Las exportaciones de maíz estadounidense 21/22 ya cubren el 28% del saldo proyectado por el USDA de 63,5 mill. tt.
  • (+) Condición de maíz estadounidense por debajo de lo esperado y del año anterior, afectado principalmente por la sequía que atraviesa el cinturón maicero estadounidense.
  • (+) Los fondos aumentaron su posición neta comprada en 1,57 mill. tt. en la última semana, alcanzando un total de 21,18 mill. tt. en su posición.
  • (+) Según la consultora AgRural, se espera que los agricultores brasileños recolecten 51,6 millones de toneladas de segundo maíz, casi 19 millones de toneladas por debajo de los 70,5 millones de la temporada pasada.

BAJISTA

  • (-) Avance de la cosecha local, con un 88,2% del área apta, aun con una importante demora respecto a la campaña pasada. Maíz tardío comienza a acelerarse en el centro y norte del territorio nacional debido a las buenas condiciones climáticas.
  • (-) Pronósticos de lluvias en algunas zonas del Midwest podrían impulsar las cosechas del país tanto de soja como de maíz.

DUDAS

  • (?) Nuevas heladas en Brasil ¿Complican más a los cultivos o ya no son susceptibles?
  • (?) Clima estadounidense en pleno período crítico. ¿Se cumplirán los rindes esperados?
  • (?) ¿China mantendrá el ritmo de compras actual?
  • (?) Oportunidad de vender el maíz tardío frente a las demoras de Brasil vs imposibilidad de que la exportación aumente las DJVE.
  • (?) Intervención del gobierno local al registro de DJVE.

TRIGO

ALCISTA

  • (+) El USDA informó caída en la producción de Estados Unidos con unos 4,1 millones de toneladas menos que el dato estimado en junio, consecuencia de la sequía en algunas partes del cinturón triguero.
  • (+) Para Rusia el USDA estima 1 mill. tt. menos de producción con una leve disminución en la demanda interna y mantiene el nivel de exportaciones.
  • (+) La consultora Sovecon recortó su pronóstico para la cosecha de trigo de Rusia 2021 en 5,9 mill. tt a 76,4 millones de toneladas, sumando preocupación a la producción mundial.
  • (+) Importaciones chinas durante la temporada 21/22 se mantendrían firmes en niveles similares a los de la campaña 20/21 en 10 mill. tt.
  • (+) Trigo primavera de EEUU perdiendo condición, en vista de los bajos rindes en la cosecha recién iniciada. Zonas productoras en Canadá disminuyendo condiciones drásticamente en el último mes.
  • (+) Los rendimientos de la cosecha de trigo en Rusia promediaron 3,45 tt. ha. vs. las 3,47 tt. ha. del año previo.
  • (+) Fondos disminuyeron su posición neta vendida en 1,89 mill. tt.

BAJISTA

  • (-) Relación stock/consumo sin tener en cuenta a China e India se ubica en 23,4%.
  • (-) Aumentos productivos en Australia, Europa, Ucrania y Brasil.
  • (-) Argentina aumentaría su producción de 17,6 mill. tt. de la campaña anterior a 20,5 mill. tt.
  • (-) Buen ritmo de la siembra en Argentina impulsado por los buenos niveles de humedad, la cual ya se dio por finalizada.

DUDAS

  • (?) Las recientes heladas en Brasil ¿Podrían generar más demanda de trigo desde Argentina?
  • (?) ¿Demanda de trigo aumentaría sustancialmente? ¿China lograría reemplazar la harina de soja con trigo?
  • (?) Incertidumbre sobre la demanda mundial a causa de los crecientes casos de la variante Delta del COVID-19 en China y Estados Unidos.

SOJA

ALCISTA

  • (+) Estimaciones para el próximo informe mensual del USDA proyectan menores rindes y producción para la campaña 21/22 de Estados Unidos.
  • (+) Ventas semanales de EE. UU. aumentando, y aunque dentro de lo esperado ya se lleva vendido el 18,8% de la campaña 21/22.
  • (+) Mejores perspectivas de demanda luego de que el USDA anunciara ventas por más de 530.000 tt. en los últimos días.

BAJISTA

  • (-) Los analistas estiman mayores stocks finales para la temporada 21/22 respecto del mes anterior.
  • (-) Condición del cultivo se encuentra mejorando 2 pp, en 60%, por encima de lo esperado, aunque inferior al año anterior y el promedio.
  • (-) Fondos recortan en 800.000 tt. su posición neta comprada.

DUDAS

  • (?) Incertidumbre sobre la posible demanda china.
  • (?) Alcance de las exenciones y efecto en producción de biodiesel y en el balance de EE.UU.
  • (?) ¿Podrá el USDA seguir haciendo ajustes al balance 20/21?
  • (?) ¿Las estimaciones de demanda para el ciclo 21/22 se mantendrán?
  • (?) Mayor retención local llevará a la industria a trasladar margen a precios para conseguir oferta.

Agrofy News

Ver Más

En el primer semestre de 2021, se alcanzaron las exportaciones más altas desde el año 2013

09/08/2021 – El salto en el valor exportado de bienes permitió sostener un alto superávit comercial en el primer semestre de 2021. El aumento en los precios de exportación fue clave, lo cual permitió sustentar las importaciones.

El comercio exterior es un tema de gran relevancia en Argentina y, en momentos de dificultades económicas frente a la escasez de divisas, acapara aún más centralidad debido a la necesidad de poder sortear los recurrentes eventos de estrangulamiento externo que vivencia nuestro país.

Por eso, en el último informe de la Dirección de Estudios Económicos de la Bolsa de Comercio de Rosario, se muestra que la economía Argentina evidencia la necesidad de sostener importantes superávits comerciales con el exterior, para lograr acumular reservas con objeto de estabilizar el frente externo y alcanzar los necesarios equilibrios macroeconómicos que nos permitan recuperar el sendero del crecimiento.

Si se analiza la evolución del balance comercial externo en el primer semestre de cada año, luego de obtener fuertes déficit con el exterior entre 2017 y 2018, se logró retomar el sendero del superávit comercial en los años subsiguientes. No obstante, en los años 2019 y 2020 tal situación se alcanzó no gracias a una suba de las exportaciones, sino a costa de una fuerte recesión económica que resintió el consumo de todo tipo de bienes incluyendo los importados.

«Para el año 2021, como se observa en el siguiente gráfico, el incipiente repunte económico condujo a un salto de las importaciones del 48,6 % en el primer semestre, arribando a US$ 28.599 millones. Sin embargo, las exportaciones mostraron un desempeño excepcional permitiendo más que compensar el aumento de las compras al exterior». Sólo en la primera mitad del año, los despachos globales sumaron US$ 35.339 millones, el mayor valor desde el año 2013 y un 28,3 % por encima del primer semestre de 2020. De esta forma, se ha alcanzado un superávit por exportaciones netas de bienes de US$ 6.740 millones.

Contemplando las principales secciones de comercio exterior de bienes según la Nomenclatura Común del Mercosur (NCM), se vislumbra el rol preponderante de los principales sectores agroindustriales en la generación neta de dólares para financiar el resto de los sectores deficitarios en materia de comercio exterior en el primer semestre de 2021.

«Los “productos de las industrias alimentarias, bebidas y tabaco” vinculados casi exclusivamente a los subproductos del complejo soja han obtenido un superávit comercial de US$ 7.504 millones, mientras que los “productos del reino vegetal” relacionados estrechamente a los cereales otro saldo positivo por US$ 6.653 millones. En tanto, las “grasas y aceites animales o vegetales” exhibieron un superávit de US$ 4.344 millones. De esta forma, si se añade el resultado obtenido por el sector “animales vivos y productos del reino animal” se arriba a un superávit de los principales sectores exportadores agroindustriales por US$ 21.429 millones».

Del lado opuesto, entre los sectores importadores netos destacan fuertemente los bienes de capital e insumos intermedios utilizados principalmente por los sectores industriales. En este sentido, la sección “máquinas, aparatos y material eléctrico” registró un déficit importante de US$ 6.835 millones y los “productos de industrias químicas o industrias conexas” un resultado negativo de US$ 3.034 millones. En conjunto, estas dos secciones representaron el 62 % del déficit total obtenido por el conjunto de sectores importadores netos de bienes (US$ 15.939 millones).

«Es importante destacar que el superávit obtenido en el primer semestre del año se encontró coadyuvado fundamentalmente por el incremento de los precios internacionales de nuestros productos exportados. Tal como se observa en el siguiente cuadro, si se contemplan los precios del primer semestre de 2020, el valor exportado hubiese sido US$ 28.880 millones, es decir, US$ 6.459 millones menos que lo registrado efectivamente. En el caso de las importaciones, también se observó un aumento de los precios, pero muy por debajo a lo obtenido en el caso de los bienes de exportación. De esta forma, sin la mejora registrada en los términos de intercambio el saldo comercial hubiera sido de solo US$ 2.536 millones», afirmó.

Al analizar las exportaciones por grandes rubros, a nivel general el aumento de 28,3 % en el valor exportado se encontró sustentado por un aumento de 22,4 % en los precios de exportación y un 4,7 % en las cantidades enviadas al exterior.

A nivel de rubros, se destaca el gran salto de 47,2 % en el valor exportado de las manufacturas de origen agropecuario (MOA) respecto de igual período de 2020. En este sentido, no solo hubo un aumento del 28,5 % en los precios de exportación, sino que se registró una suba de 14,6 % en las cantidades respecto al primer semestre de 2020. En cuanto a los productos primarios (PP), se observa una caída importante en las cantidades de 16 %, mientras que el precio de exportación registró un aumento de 20,8 %. De esta forma, tal situación de precios colaboró a sostener el valor exportado de dicho rubro clave de exportación.

Por su parte, las manufacturas de origen industrial (MOI) alcanzaron un importante aumento en las cantidades exportadas del orden del 33,6 % y un incremento menor en los precios de 7,9 %, lo cual derivó en un aumento de 44,2 % en el valor exportado por dicho rubro. Por último, si bien el rubro combustibles y energía (CyE) no exhibe una gran representatividad en las exportaciones totales de Argentina, la recuperación de precios fue clave para aumentar el valor exportado de dicho rubro en un 5 %, dada la caída en las cantidades exportadas de 28,3 %.

Por último, si se analiza la situación de precios y cantidades de las importaciones por uso económico, a nivel general lo que dinamizó el aumento en el valor de las importaciones (48,6 % interanual) fue el incremento en las cantidades importadas por un 36,9 %. Mientras que los precios de importación aumentaron solo un 8,6 %.

A nivel particular, se vislumbró un gran salto en el valor importado de “piezas y accesorios para bienes de capital” (61,5 %), “combustibles y lubricantes” (59,3 %) y en “bienes intermedios” (51,7 %). En los primeros dos usos económicos, el incremento en las importaciones se vincula casi exclusivamente a la suba en las cantidades, mientras que en los bienes intermedios destacó el aumento en los precios por un 21,2 % en tanto que las cantidades solo se incrementaron en un 25,2 %. Mientras que en el caso de los “bienes de capital” y “vehículos de pasajeros”, si bien tuvieron un aumento menor en el valor importado de 48,2 % y 46,2%, se vincula también casi exclusivamente a las mayores cantidades compradas del exterior.

BCR News

Ver Más

Cebada: las claves de un buen negocio en 2021

09/08/2021 – La reducción de la producción a nivel global y mayores compras de China fortalecieron el mercado; cómo capturar las oportunidades.

Durante 2021, la cebada ha tenido muy buenos precios en los mercados interno e internacional y proyecta también resultados muy satisfactorios para la campaña 2021/22. La razón de este comportamiento hay que buscarla en una reducción de la producción mundial y agresivas compras de China.

Según el Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA según sus siglas en inglés), se estima una caída de aproximadamente 4% en la cosecha mundial para el ciclo 2021/22: se producirían 153,5M/t vs casi 160 de la campaña anterior.

Sin embargo, el comercio, medido a través de las exportaciones, se proyecta sin cambios, en el orden de 34,2M/t, lo que evidencia la firmeza de la demanda. Esta condición tiene mucho que ver con el protagonismo de China, que en los últimos años se ha convertido en el primer comprador mundial de cebada forrajera: adquirió más de 10M/t por año en las últimas dos campañas.

Este mercado de Oriente se ha abierto para la cebada argentina y justifica los muy buenos niveles de precios que alcanzó en nuestro país, sobre todo de la cebada forrajera, que es el producto con mayor demanda en el mercado internacional.

http://www.ladulceseguros.com.ar/

Situación interna

En la Argentina prácticamente ha finalizado la siembra de cebada y se proyecta un aumento de área de 100.000-200.000 ha respecto del año pasado, para llegar a 1,2-1,3M/ha en 2021. Esta superficie permitiría alcanzar una producción de 4,8M/t vs 4,5 del ciclo anterior.

Es importante destacar que la exportación ya lleva colocadas en el mercado internacional 750.000 t de cebada forrajera de la campaña 2021/22 vs 160.000 del ciclo anterior a igual fecha, lo que demuestra la fortaleza de este mercado.

La cebada forrajera está cotizando a 235-240 U$S/t FOB, lo que determinaría un FAS teórico del orden de 196 U$S/t para la posición diciembre-enero. Sin embargo, se están pagando 200-220 U$S/t sobre los puertos del sur, lo que evidencia un premio por la firmeza de la demanda.

En definitiva: en 2021 el mercado de cebada se presenta muy atractivo, lo que debería inducir a los productores que han decidido sembrarla a ir cerrando negocios o a avanzar más en aquellos casos de ya se hayan concretado algunas ventas y postergar, tal vez, alguna venta de trigo, que ofrece menores precios que la cebada para la época de cosecha.

Para este último se podrían posponer las ventas hasta marzo o meses posteriores buscando mayor precio. Otra posibilidad es recurrir a opciones, por ejemplo, a la llamada “piso-techo”, que consiste en comprar un put y lanzar un call, lo que permite asegurar un rango acotado de precios de venta con pocos gastos de prima.

Carlos Pouiller
Analista de mercados de AZ-Group
La Nación

Ver Más

Liquidación de divisas por exportaciones de granos y derivados: la más alta de la historia

04/08/2021 – En los primeros siete meses del año, sumaron más de US$ 20.100 millones según las cifras de la Cámara de la Industria Aceitera de la República Argentina (Ciara) y el Centro de Exportadores de Cereales (CEC).

Según las cifras de la Cámara de la Industria Aceitera de la República Argentina (Ciara) y el Centro de Exportadores de Cereales (CEC), en los primeros siete meses del año, sumaron más de US$ 20.100 millones. Así, de 7 de cada 10 dólares se atribuyeron a la cadena agroindustrial.

Vale señalar que la soja explica la mayor parte de estos resultados. En el primer semestre, experimentó un crecimiento interanual del 55,1% hasta alcanzar los US$ 11.551 millones.

En tanto, harinas y pellets explican el grueso del volumen y 55% de los dólares generados por exportaciones, pero tanto aceites como biodiesel mostraron el mejor desempeño con un salto interanual del 97,8% y 190,9%, respectivamente.

Por su parte, los complejos de maíz y trigo completan el podio. Las ventas de maíz en grano totalizaron los US$ 3.657 millones en el primer semestre, con un crecimiento absoluto de US$ 388 millones interanual. En el caso del trigo, según cifras de la BCR, las ventas de 2021 ascendían a US$ 1812 millones.

La mejora en el ingreso de dólares se explica fundamentalmente por el incremento en los precios internacionales, según el último informe del INDEC. Y, si bien el consultor Marcelo Elizondo advierte la creciente agro-dependencia de las exportaciones argentinas, que pasaron del 60% del total en 2014 al 71% en el primer semestre de 2021, no solo de soja vive el hombre.

Asimismo, las ventas externas argentinas aumentaron 28,3% (US$ 7.786 millones) en la primera parte del año como resultado de subas en las cantidades (4,7%) y en los precios (22,4%). Ese desempeño general se repite en los saltos que experimentó el agro en sus múltiples sectores.

En el caso de la yerba mate y el té sumaron US$ 82 millones, un 5,1% más que un año antes, a pesar de una caída cercana al 10% en los volúmenes. En cambio, en el caso del azúcar la mejora fue más contundente: 31,8% e ingresos por US$ 112 millones.

Las ventas de productos lácteos también crecieron. La suba fue de un 22,2% y superaron los US$ 485 millones o US$ 88 millones adicionales al mismo periodo del año anterior. En las exportaciones de miel, donde Argentina se destaca como uno de los primeros tres proveedores globales también el crecimiento alcanzó los dos dígitos. Las exportaciones treparon un 25,8% en el primer semestre y alcanzaron los US$ 122 millones.

En el caso de la producción de algodón, las fibras alcanzaron los US$ 42 millones con un salto del 80% exponiendo uno de los mejores desempeños en el sector agropecuario. Asimismo, las ventas de lanas elaboradas subieron un 43,9% y superaron los US$ 59 millones.

En contrapartida, tanto hortalizas y legumbres como frutas frescas mostraron una caída de dos dígitos y no pudieron subirse a la ola expansiva del sector agropecuario. En cuanto a la primera, la caída fue del 22,9% y US$ 83 millones menos que en el primer semestre de 2020. En frutas frescas el desempeño fue similar con una baja del 22,8% y exportaciones por US$ 345 millones versus US$ 447 millones en el ejercicio previo, siempre según datos oficiales.

BCR News

Ver Más

Enrique Lingua: “La presión tributaria en la Región Centro ronda el 50%”

03/08/2021 – El experto tributarista comentó que “no es ningún mito que Argentina sea uno de los países con mayor carga tributaria y que por los impuestos altos no se invierta”.

Días atrás, la titular de la AFIP, Mercedes Marcó del Pont dijo que es “es un mito que Argentina es el país con más impuestos del mundo”.

Al respecto, el asesor impositivo y contable, Enrique Lingua, en diálogo con BCR News señaló que la funcionaria “está equivocada”, y que “no es ningún mito que Argentina sea uno de los países con mayor carga tributaria y que por los impuestos altos no se invierta. Eso no es cierto”.

En ese marco, agregó: “La presión tributaria se mide considerando la totalidad de impuestos que paga un individuo y las empresas y se compara con el Producto Bruto Interno. La Argentina se caracteriza por tener una gran cantidad de impuestos, porque si miramos la creatividad que tienen los legisladores para inventar impuestos no tiene límite, y además hay tributos que no se anulan y los llamados transitorios, no existen”.

“La realidad es que quieren justificar con esa expresión que ‘estamos cobrando impuestos que no desalientan la inversión’”, amplió Lingua.

Asimismo, el especialista sostuvo que “todo lo que se va en impuestos, es dinero que no va a inversiones o empleos. No comparto su teoría, yo considero que los impuestos bajos son los que favorecen el entusiasmo de la gente por permanecer y por invertir en el país. Si no fuera así, qué pasa con Mercado Libre, con los ‘unicornios’ argentinos y que se instalan fuera del país para escabullir la alta presión tributaria, y los reciben con los brazos abiertos en todos lados”.

Y, enfatizó que “esa empresa da una multiplicidad de puestos de trabajo y muy bien pagos, con lo cual es necesario pensar que se debe apoyar a ese tipo de firmas para que permanezcan en el país”.

“Estoy bastante decepcionado con esta política fiscal”, expresó Lingua. “Me pueden decir que es por la pandemia, por la necesidad de comprar vacunas, pero el empleo público crece en forma acelerada y eso significa mayor gasto público y emisión monetaria, porque la compensación del mayor gasto público se hace a través de emisión y nuevos impuestos, o aumento de los que están”, dijo.

Con respecto a la presión tributaria en la Región Centro en la agroindustria, indicó: “Desde el punto de vista netamente agropecuario, es una sangría impositiva lo que se le quita al productor, porque la BCR lo expresa siempre, cuánto le queda de la exportación al productor, descontada la totalidad de las retenciones. En definitiva, le termina quedando menos del 50%”. Y analizó que “la presión tributaria en la Región Centro ronda el 50%”.

BCR News

Ver Más

El impuesto que nos quita a todos

30/07/2021 – Un estudio revela pérdidas millonarias en nuestras ciudades ¿En qué nos afecta? ¿Cómo se podría invertir con lo que se va de las regiones? Empleos, hospitales, escuelas e industrias. Lo que podríamos hacer, medido en un caso testigo.

El informe demuestra lo que se va de las regiones y no vuelve. El estudio de Fundación Instituto de Investigación de la CEEA Regional Córdoba y de FADA (Fundación Agropecuaria para el Desarrollo de Argentina) muestra que con un año de impuestos a las exportaciones de una región se podrían generar inversiones que darían trabajo a 15.700 familias. Este dato medido en un caso testigo de cuatro departamentos de Córdoba, y que es aplicable a otras regiones del país, es decir que son pérdidas millonarias para muchas de nuestras ciudades y pueblos.

“El impuesto a las exportaciones nos afecta todos”, una conclusión que se desprende de este informe que lo muestra en obras concretas. “Si un año de Impuesto a las Exportaciones se quedara en las regiones, se podrían construir: 4 Plantas de bioetanol, 16 Plantas eléctricas de biogás, 8 Molinos harineros, 48 Granjas de cerdos, 4 Frigoríficos de cerdos y 4 frigoríficos de exportación”. “Esta es la estimación para el caso testigo de los departamentos Río Cuarto, Marcos Juárez, Tercero Arriba y San Martín”, afirma David Miazzo, Economista Jefe de FADA, “esta realidad es extrapolable a otras regiones o ciudades de nuestro país”.

Siguiendo con la visualización del impacto de los Impuestos a las Exportaciones (llamados DEX, Derechos de Exportación) también podemos graficarlo en educación o salud y los datos son impactantes: Con lo recaudado en una región como la analizada se podría financiar el 80% del presupuesto del Sistema Educativo de la provincia de Córdoba. Si lo traducimos en Salud, podrían funcionar 203 Hospitales.

“Y además si alrededor del planteo del impuesto le agregamos el aporte de la producción, hay que pensar más allá del valor de los granos, hay que pensar en toda la economía que se moviliza detrás de eso. Por ejemplo, para el transporte de la producción de departamentos o regiones como la estudiada son necesarios más de 650.000 fletes, eso es miles de empleos. En la siembra, cuidado y cosecha hay muchísima inversión en maquinaria agrícola que a su vez da trabajo a gran cantidad de contratistas. También se invierte en fertilizantes, semillas, sanidad vegetal, con sus impactos en la cadena de producción y distribución de insumos. Entre maquinarias e insumos se generan inversiones por más de USD 1400 millones. Así podría seguir, porque la rueda de empleo e inversiones es inmensa”, detalla Miazzo.

Del informe se desprende que 1 de cada 3 granos que se producen en Córdoba vienen de los departamentos analizados, con un valor de USD 5.011,7 millones, lo curioso es que, por el peso de los impuestos, esa producción vale menos, como lo explica Miazzo: “La lógica funciona así: los impuestos a las exportaciones hacen que la producción agrícola de estas regiones valga menos, y esto se traduce en menores ingresos para la región, menos actividad económica, menos inversiones y menos empleo. Estamos hablando de que todos los años llegan 1.161 millones de dólares menos a los cuatro departamentos analizados, que a valores de hoy son más de 100 mil millones de pesos que no generan consumo ni inversiones en los pueblos y ciudades de estos departamentos cordobeses como tampoco a otras regiones del país en la que es igualmente aplicable este caso testigo”. “Significa dinero que se va, que no vuelve y que se podría materializar en plantas procesadoras de la materia prima, que eso generaría muchísimo empleo y desarrollo local y regional. Lamentablemente esto viene a ponerle un coto a todo esto, como así también a lo que podría ser las inversiones que se pueden realizar. No solamente en maquinarias, sino también en insumos, industria de la construcción, que eso es altamente generador de fuente de trabajo. Ese dinero podría servir para cubrir falencias como caminos rurales, comunicación, conectividad y tantas otras”, Alejandro Buttiero presidente Regional Córdoba de CONINAGRO.

La presión tributaria promedio a nivel país es del 30,5%, sin embargo, la presión tributaria de la agricultura en el departamento Río Cuarto alcanza el 43,7%, en Marcos Juárez 43%, es del 42,9% en Tercero Arriba y del 41,2% en San Martín. “Los DEX son un impuesto absolutamente injusto, por cuanto no contemplan realidades productivas, resultados productivos ni económicos, distancias a los centros de comercialización o de exportación, nada. Son un traslado real y directo de resultados desde el interior hacia los diferentes gobiernos, particularmente al nacional”, expresó Gabriel De Reademaeker, vice presidente de CRA.

Si la comparación se hace con el presupuesto del hospital provincial de cada una de las principales ciudades de los departamentos, en el caso de Río Cuarto equivale a 33 presupuestos del Nuevo Hospital San Antonio de Padua, en Marcos Juárez 97, en Río Tercero 57 y en Villa María 16. También podría alcanzar para adquirir las dos dosis de la vacuna Sputnik V para toda la población argentina. Y aún sobrarían 245 millones de dólares.

Otro dato de lo que perdemos en nuestras regiones se ve en lo que dejan de recibir las localidades: en el departamento Río Cuarto, el equivalente a 4,5 presupuestos riocuartenses es lo que no llega a la ciudad. En el caso del departamento Marcos Juárez equivale a 26 veces el presupuesto de la municipalidad de Marcos Juárez. En Tercero Arriba el aporte de DEX es igual a 7 presupuestos de la ciudad de Río Tercero. En el departamento San Martín equivale a 3 presupuestos de la ciudad de Villa María.

Con el aporte de DEX de un año de Río Cuarto, Marcos Juárez, Tercero Arriba y San Martín se podrían mejorar con ripio los 17.300 km de la red de caminos de estos departamentos. “Es crucial contar con caminos rurales en buenas condiciones, por lo que no podía faltar la comparación con el costo de arreglarlos. Esto sirve no solamente para la producción, sino que va más allá porque impacta en el arraigo, por ahí circulan médicos, policías, maestros, etc”, agregó Miazzo.

“Con estos números, el trabajo realizado por el Instituto de la CEEA y FADA pretende mostrar que con los derechos de exportación no sólo pierden los productores y el campo, sino que pierden todas las personas que viven en pueblos y ciudades del interior productivo”, concluyó Miazzo.

El informe en Números:

  • Si 1 año de impuestos a las exportaciones se quedara en las regiones, se podrían construir: 4 plantas de bioetanol, 16 plantas eléctricas de biogás, 4 frigoríficos de cerdos, 48 granjas de cerdos, 8 molinos harineros y 4 frigoríficos de exportación para 4 departamentos como Río Cuarto, Marcos Juárez, Tercero Arriba y San Martín
  • Un año de impuestos a las exportaciones es igual a 57 presupuestos del Hospital Río Tercero (Tercero Arriba), 16 presupuestos del Hospital Pasteur (San Martín), 33 presupuestos del Nuevo Hospital (Río Cuarto) y 97 presupuestos del Hospital Dr. Abel Ayerza (Marcos Juárez)
  • Con 1 año de impuestos a las exportaciones que se quedara en las regiones podrían funcionar 203 hospitales para 4 departamentos como Río Cuarto, Marcos Juárez, Tercero Arriba y San Martín
  • Con lo que las regiones pagan por impuestos a las exportaciones se podrían generar 15.700 empleos directos e indirectos por año para 4 departamentos como Río Cuarto, Marcos Juárez, Tercero Arriba y San Martín
  • Un año de impuestos a las exportaciones es igual a: 4,5 presupuestos de Río Cuarto, 25,8 presupuestos de Marcos Juárez, 7,3 presupuestos de Río Tercero y 3,1 presupuestos de Villa María
  • Si un año de impuestos a las exportaciones se quedara en las regiones, se podrían mejorar 17.300 km de la red de caminos rurales para 4 departamentos como Río Cuarto, Marcos Juárez, Tercero Arriba y San Martín

FADA (Fundación Agropecuaria para el Desarrollo de Argentina)

Ver Más

Qué falló en el (no) acuerdo de la carne según un especialista en negociaciones

29/07/2021 – Pese a los intercambios, el sector no logró destrabar aún el cepo cárnico que perjudicó al sector y a los consumidores.

Hace ya varios meses que el Gobierno negocia con distintos sectores de la carne para atenuar la inflación de alimentos. En el medio decretó un cierre de exportaciones que despertó una fuerte reacción en el campo por una muy mala experiencia del pasado, que no benefició a consumidores y mucho menos a los productores.

Bajo este marco, Roberto Luchi, Director del Programa de Desarrollo Directivo, que se dicta en el IAE Business School de la Universidad Austral, analizó los puntos claves que se deben tener en cuenta para abordar cualquier negociación entre sectores tan amplios.

En primer lugar, destaca “fervientemente” que se puede llegar a grandes acuerdos, por más que al principio se inicie en una zona de total disenso. Para el especialista, la clave está en lograr una muy buena coalición de empresarios, en no perder la fe de que se puede arribar a un acuerdo y en demostrar las consecuencias que tendría no lograrlo.

“Se deben buscar los interlocutores y no perder la fe”, remarca Roberto Luchi, que participó en el armado de un plan del sector automotriz a finales de 2019. Por ese entonces, trabajó junto a empresas, sindicatos, concesionarios y proveedores para presentar un proyecto al Gobierno. De ese acuerdo salieron varias iniciativas que terminaron en leyes favorables para el sector.

Luchi aclara que este tipo de acuerdos no se hacen de un día para el otro: “Se hace con tiempo, unas cuantas semanas por lo menos”.

“El agro es un ejemplo de sector pujante e innovador. Pero muchas veces necesita de esta profesionalización, de un management más sofisticado”, repasa y agrega: “Los desafíos que tiene una persona en agro son de innovación y negociación permanente. Se debe trabajar en asociaciones, en cámaras. Que los empresarios estén unidos es muy importante. Se deben hacer alianzas, comunidades de empresarios que dejen las diferencias y trabajen por lo que los une“.

mailto:radio@sectoragropecuario.com

Programa de Desarrollo Directivo (PDD) del IAE

Roberto Luchi lidera el Programa de Desarrollo Directivo (PDD) del IAE, en donde directivos de áreas funcionales de diversas organizaciones se encuentran para dominar nuevas habilidades estratégicas, desarrollando un nuevo estilo de liderazgo para transformarse en conductores eficaces. 

El Programa pretende sacar a los participantes de su zona de confort y desafiarlos a mirar desde otro lugar; enriquecer su red de contactos; aprender a tomar decisiones con una visión integral y actualizarse en las últimas tendencias del Management, para dar un paso en su desarrollo profesional. En el actual contexto, se ofrece en dos versiones online y una versión presencial.

Luchi explica que es un formidable entrenamiento de adaptabilidad y flexibilidad: “Son elementos muy necesarios, más que nunca. Debemos ser adaptables al cambio de forma permanente”.

En el PDD se abordan casos de negocios con participantes de diversas actividades que se enriquecen con el conocimiento mutuo: “Ofrece una oportunidad para compartir con mucha gente y adaptarse al contexto, sumando las pequeñas verdades de cada uno”.

De esta forma, lo describe como una “fenomenal gimnasia de adaptación al cambio”.

Por la gran diversidad de sectores que participan del PDD, este se convierte en una comunidad de aprendizaje: “Uno termina siendo asesorado por los mismos colegas del Programa”, añade Luchi. Esto es “ampliar la mirada y aprender entre pares, incorporar nuevas herramientas para generar un debate de negocios con áreas de management que no suelen ser las tradicionales. Por ejemplo, del área productiva se llevan conocimientos que no tenían de los recursos humanos”.

En el actual contexto, la carga emocional es sumamente importante. Pero el PDD ofrece una riqueza “adicional” al incorporar gente que se conecta remotamente y permite unir la visión de otros países: “Hace crecer la madurez emocional. Es un ejercicio enorme de apertura mental, la verdad propia la pueden refutar otros. Esto genera un ejercicio de paciencia, ayuda y humildad que contribuye para adaptarse al contexto argentino. Brinda una mayor preparación para los cambios imprevistos”, concluye.

Ver detalles del Programa de Desarrollo Directivo del IAE

Agrofy News

Ver Más